Une feuille de route pour donner un simple avenir au protocole de Kyoto qui « expirait » fin 2012… et qui (en fait) le prolonge jusqu’en 2015. Date à laquelle « un accord serait signé en 2015 pour une entrée en vigueur à partir de 2020. »

Retrouvez sur différents sites les points clefs de cette feuille de route :

• Ce qui a été décidé à Durban (Libération)
• Les points clés du « package de Durban » sur le changement climatique (Le Point)
• Climat : vers un accord en 2015 (Europe 1)

Bref, (encore) beaucoup de bruit pour pas grand chose, mais simplement « reculer les deadlines »…

C’est un des constats de la récente enquête de la FAO (Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture).

Cette enquête, La technologie satellitaire livre de nouvelles estimations sur les pertes de couvert forestier,  publiée le 30 novembre présente un constat critique sur l’évolution des zones forestières mondiales : « l’enquête montre qu’au niveau mondial, la perte nette de superficie forestière entre 1990 et 2005 n’était pas aussi importante que l’on pensait puisque les gains dans les zones forestières se sont avérés plus grands que précédemment estimé. »

(infographie FAO)

Quant aux conséquences, elles sont aussi abordées, avec notamment  »La déforestation prive des millions de personnes de biens et services forestiers cruciaux pour la sécurité alimentaire, le bien-être économique et la santé de l’environnement« , a déclaré M. Eduardo Rojas-Briales, Sous-Directeur général de la FAO responsable du Département des forêts.

Voir aussi la présentation des résultats « Global forest land-use change from 1990 to 2005: Initial results from an FAO global remote sensing survey »

Petit rappel du Permafrost selon Wikipedia : Le pergélisol (en anglais : permafrost) désigne un sous-sol gelé en permanence, au moins pendant deux ans. Actuellement, il représente environ 20 % de la surface mondiale, 25 millions de km², dont un quart des terres émergées de l’hémisphère Nord.

Déjà en 2003, infoxygene publiait « Rupture de la plus grosse plate-forme glaciaire de la région arctique« , avec une poremière  conséquence immédiate : la perte de l’eau douce d’un lac qui s’était formé derrière cette barrière de glace, affectant une grande variété d’espèces de plancton et d’autres organismes particuliers à cette région, selon les scientifiques (anonce dans les Geophysical Research Letters).

Aujourd’hui, d’autres conséquences sont avancées dans l’article de Marielle Court du Figaro « Le climat sous la menace de la fonte des sols arctiques » : « Si la température moyenne des zones arctiques augmentait de 2,5°C d’ici à 2040 (par rapport à la moyenne de la période 1985-2004), le permafrost relâcherait de 30 à 63 milliards de tonnes de carbone (CO2 et méthane confondus). Avec une augmentation de 7,5°C d’ici à 2100, on passerait à une quantité de 232 à 380 milliards de tonnes. ». « Mais la plus grande inconnue porte aujourd’hui sur la quantité de méthane qui pourra être relâchée par rapport au dioxyde de carbone le méthane ayant un potentiel de réchauffement 25 fois plus puissant que le CO2 »

Allez plus loin sur le méthane (selon Wikipedia) : L’influence du méthane sur le climat est moins importante que celle du dioxyde de carbone mais elle est quand même préoccupante. Une molécule de méthane absorbe en moyenne 23 fois plus de rayonnement qu’une molécule de dioxyde de carbone sur une période de 100 ans, son potentiel de réchauffement global (PRG) est donc de 23 ; à échéance 20 ans, son PRG est même de 62 (la base du PRG est toujours de 1 pour le CO2 qui reste invariable).

Lire l’article complet sur Le Figaro :  »Le climat sous la menace de la fonte des sols arctiques »
Voir le site du Permafrost Carbon Research

Lire l’article sur http://blog.pages-energie.com

La mise au point d’un nouvel accord (contraignant pour certains pays) pour lutter contre l’effet de serre est repoussée depuis deux ans….
Clairement, des pays comme la Russie, le Japon ou le Canada, aimeraient en sortir (trop de contraintes).

« Ce qui a émergé ces derniers mois c’est le fait que les pays en développement, qui veulent conserver le protocole de Kyoto, le seul cadre rigoureux qui existe, reconnaissent qu’il y a un prix à payer : la mise en place d’un accord légalement contraignant pour tous les gros émetteurs« , analyse Laurence Tubiana, qui était la négociatrice pour la France à Copenhague en 2009.

Toujours selon Laurence Tubiana : « Quant à la discussion sur les chiffres eux-mêmes, les objectifs de réduction des gaz à effet de serre, elle sera probablement repoussée à 2014-2015, soit après la remise du cinquième rapport du Giec, le Groupement intergouvernemental d’études sur le climat. L’urgence, à Durban, est de ne pas laisser de «vide» dans le cadre légal international de lutte contre le réchauffement« .

Voir aussi l’interview par Challenges de Laurence Tubiana

Climat : pourquoi il ne faut rien attendre… par Challenges

En savoir plus :
- [Climat-Durban] Y aura-t-il un après-Kyoto à Noël?
- Durban : « Il faut aller vers un accord engageant tous les pays »
- Hypocrisie

Energie

- Veiller à éteindre les lumières inutiles.

- Vérifier et renforcer votre isolation.
- Une régulation automatique par thermostat peut diminuer de 25% la consommation de la chaudière.
- Eteindre les appareils électriques qui restent en veille (TV, radio, magnétoscope, chaine HI-FI…) et économiser jusqu’à 1000 kWh/an !
- Entretenir régulièrement sa chaudière ou son chauffe-eau afin d’économiser 10 à 20% d’énergie.
- Garder une température ambiante inférieure à 19°C : chaque degré en dessous de cette limite permet une économie de chauffage de 7%.
- Penser aux énergies renouvelables pour l’alimentation énergétique de votre habitat.
- Eviter les lampes halogènes trop gourmandes en énergie (de 25 à 50 fois plus que les lampes basse consommation).

L’eau

- Eviter de faire couler l’eau inutilement afin de l’economiser (sous la douche, pour la vaiselle…).
- Opter pour des systèmes de chasse d’eau à deux débits ou réservoirs ou bien remplissez une bouteille d’eau et mettez-la dans le réservoir de la chasse d’eau de vos toilettes – cela réduit le volume d’eau utilisé de 45 litres par jour.
- Faire réparer les robinets et chasses d’eau qui fuient sources de gaspillages : de 10 litres par jour pour un robinet à 500 litres par jour dans le cas d’un simple filet d’eau dans la cuvette des WC !
- Prendre des douches (50 l) plus tonique et hygiénique plutôt que des bains (150 l).
- Equiper vos robinets de réducteurs de débits, mitigeurs, aérateurs qui limitent votre consommation d’eau

Bien être et nature

- Aérer régulièrement les pièces les plus humides (question de santé).
- Utiliser des peintures à l’eau (acryliques) plutôt que glycérophtaliques. Cette dernière vous contraindra en effet à utiliser des solvants extrêmement polluants pour nettoyer vos pinceaux, tel que le White Spirit.
- N’oubliez pas de trier vos déchets !
- Eviter les déboucheurs liquides agressifs qui contiennent de la soude caustique polluante : préferer la ventouse en caoutchouc, ou le nettoyage manuel du siphon engorgé.
- Utiliser des lessives sans phosphates pour éviter la prolifération d’algues nuisibles à la vie aquatique.
- Ne pas jeter dans l’égout ni les toilettes les médicaments périmés. Les pharmaciens reprennent les anciens médicaments.
- Ne pas jeter dans l’égout ni les toilettes les huiles de vidange ou les fonds de peinture réservés aux déchetteries. 1 litre d’huile recouvre jusqu’à 1000 m2 d’étendue d’eau !

C’est vachement grave ! Le département de l’Aisne fait de la pub dans le métro en s’appuyant sur des affiches bucoliques du genre de celle d’à côté.

Si j’étais un des randonneurs de l’affiche, je me méfierais. Il faut dorénavant en avoir conscience, les trois ruminants de l’arrière plan ne sont pas si inoffensifs que ça.

Ce sont des pollueurs, de véritables machines à produire du Gaz à Effet de Serre (GES) et pas des meilleurs, du méthane à l’état pur. 

A chaque rot de bovin, c’est un peu de réchauffement climatique en plus. Les trois vaches de la photo et leurs millions de congénères élevés en France produisent, sources officielles à l’appui, 5% des émissions françaises de GES, à cause d’un phénomène biochimique : la fermentation entérique.

Retenez ce terme dès aujourd’hui, on va en reparler dans les années à venir. Eh oui, les ruminants ruminent et pendant qu’ils mastiquent leurs aliments, ils rejettent du méthane dans l’atmosphère, ce n’est pas de leur faute.

Ce processus est naturel et complexe, il occupe les vaches une bonne partie de la journée, sinon elles s’ennuieraient ferme à attendre la traite du soir.  » Qui bien rumine, donne du bon lait  » (A. Galinace de Crécy).

La fermentation entérique n’est pas seule source de production de GES de l’élevage français.
Les gestion des déjections des animaux, toutes espèces confondues, représentent aussi 3 % de la production nationale de GES. Nos amis les cochons qui ne ruminent pas, car ils toujours bon moral, se rattrapent un peu sur ce plan.

Lorsqu’ils sont au repos, les bovins peuvent ruminer l’herbe qu’ils ont avalée plusieurs heures auparavant. Pour ruminer ainsi, ils ont un estomac très compliqué : il est divisé en quatre parties.
Ils avalent la nourriture sans la mastiquer et elle se rend directement dans la première poche : la panse. La nourriture passe ensuite dans la seconde poche qui s’appelle le bonnet.
C’est dans cette partie que les aliments sont transformés en petites boules.
Plus tard, la vache ramène ces boules de l’estomac à la bouche et c’est à ce moment qu’elle mâche tranquillement sa nourriture: elle rumine.
Ensuite, elle avale de nouveau.
C’est à ce moment que la nourriture descend dans la troisième et la quatrième poche, le feuillet et la caillette. La nourriture est maintenant définitivement digérée.

Regardons maintenant du côté des verts pâturages et des cultures. Le bilan n’est pas beaucoup plus satisfaisant. L’épandage massif d’azote sous forme de déjections et d’engrais minéraux est à l’origine d’émissions de protoxyde d’azote (N2O), un autre Gaz à effet de Serre.
Sans même prendre en compte les émissions liées à la fabrication industrielle des engrais, les seules émissions des champs et prairies contribuent à près de 9 % de la production nationale de GES.
Ramené en Tonnes équivalent CO2, cette quantité représente plus, que l’ensemble des émissions liées à la production d’électricité et de chauffage urbain en France. Impressionnant.

Additionnons maintenant tous les GES produits par l’agriculture sans oublier la contribution, somme toute marginale, des machines et engins agricoles. On aboutit à 20 % des émissions nationales de Gaz maudit.
Une proportion importante, mais au bout du compte  » normale  » dans un pays à forte vocation agricole.

Alors que faire pour changer les choses ? Les scientifiques travaillent sur la question. Certains suggèrent de réduire le cheptel de bovins (mangeons du poulet, des fruits et légumes, c’est bon pour la santé), d’autres de modifier l’alimentation du bétail pour limiter la production de méthane (plus de granulés secs et moins de fourrage !), des idées farfelues ont également été avancées comme équiper les vaches d’un oesophage catalytique ou remplacer les chars à bœufs encore en service par des Prius 4x4x, …

Les prairies ont presque disparu dans notre coin de Brie et avec elles les troupeaux de vaches laitières. C’est quand même dommage.
Le PNR pourra-t-il nous aider à réintroduire cette espèce désormais menacée ? Reverrons-nous un jour de belles hollandaises sur les bords du Morin, ailleurs qu’au camping de Crécy ?

Source : Mission Climat de la Caisse des Dépôts –  » Etude : agriculture et réduction des émissions à effets de serre  » septembre 2005

Les GES et le MteqCO2 : petit décodeur

Les GES regroupent plusieurs gaz dont trois sont directement produits par les activités agricoles : le CO2 (dioxyde de carbone, issu de la respiration, de la combustion des moteurs et chaudières, …) le CH4 (méthane), le N2O (protoxyde d’azote).

Les différents gaz sont affectés d’un coefficient qui reflète leurs capacités respectives de réchauffement. Ce coefficient permet de comparer les émissions des différents GES en les ramenant à une unité commune conventionnelle : la  » teqCO2 « , la « tonne équivalent CO2 « . On est dès lors capable d’additionner des millions de tonnes de choux et de carottes pour aboutir à un résultat exprimé en millions de tonnes de vitamines (c’est bien compris ?)
Cela permet aux spécialistes, après avoir tout converti en MteqCO2, d’affirmer tout naturellement que les rots de méthane de la population bovine produisent deux fois plus de GES que les 14 raffineries françaises qui elles recrachent plutôt du CO2.

Ndlr scientifique : si hkir avait été invité à Kyoto on aurait pu aboutir à une autre unité, quelque chose du genre NombreEqPrius, ce qui aurait donné par exemple : une vache = 3eqPrius.

Source : José NAVARRE
http://www.district-crecy.com/article.php?sid=1061&mode=nested&order=1&thold=0
Source officielle du rapport CDD

Europe

Tout d’abord, il est bon de savoir que les sacs et sachets plastique peuvent être réalisés en 3 types de matériaux :
- le Polypropylène (PP), caractéristiques très voisines du polyéthylène (PE).
- le Polyéthylène (PE), est le matériau le plus utililsé et le plus sûr pour l’environnement.
- le Polychlorure de vinyle (PVC), matériau non recyclable qui a besoin d’être retraité.

Concrètement, seul le PVC est extremement dangereux pour la santé.

Voici un récapitulatif de la combution des 3 plastiques :

PE et PP
La combustion du polyéthylène PE et du polypropylène PP ne dégage que de l’eau et du gaz carbonique.
Pour voir si le plastique est du PE ou du PP, les flammes sont jaunes (due aux particules de carbone incandescentes) et les fumées blanches.
L’odeur ressemble à l’odeur de bougie. Vous avez en PE ou PP les flacons de shampooing, les films plastiques…

PVC
Il est montré que sa combustion génère :
- des dioxines en faibles quantité,
- du chlore,
- des vapeurs d’acide chlorydrique.
- du cyanure d’hydrogène (qui est mortel en faible quantité).
Les vapeurs sont noires, l’odeur est acide et piquante. Exemple de produits en PVC : bouteille de vinaigre, tuyau d’arrosage…

Pour conclure, il est fortement recommandé de ne pas bruler tous vos plastique de manière aléatoire, mais de bien effectuer un tri au préalable.

Sachez enfin, que la combustion du PVC participe au rejet des polluants dans l’atmosphère (les pluies acides, l’effet de serre, la destruction de la couche d’ozone).